senso per sostenere la ne -
cessità e l’efficacia dei loc -
kdown. È la strategia che
parrebbe abbiano messo in
atto il virologo e capo della
task force statunitense con-
tro il coronavirus, A nth o ny
Fauc i , e il vertice del Natio-
nal Institute of Health (Nih),
Francis Collins.
E, a raccontarlo, non sono
no vax incalliti o complotti-
sti, bensì il prestigioso Wa l l
Street Journal, grazie alla
lettura delle mail scambiate
tra i due. La vicenda si svol-
ge nel 2020, dopo l’u s c i ta
della Great Barrington De -
c l a ratio n, una dichiarazio-
ne stilata da Martin Kul -
l do rf f, epidemiologo ad
Harvard, Sunetra Gupta,
epidemiologo a Oxford, e
Jay Bhattachary a, esperto
di politiche sanitarie a Stan-
ford, contro i lockdown a
tappeto favorevole a un al -
tro tipo di approccio per
arginare la pandemia: la co -
siddetta «Protezione Foca -
lizzata» (Focused Protec -
tion) delle fasce più a ri -
schio. «L ’approccio più
umano, che bilancia i rischi
e i benefici nel raggiungi -
mento dell’immunità di
gregge, è quello di permette-
re a coloro che sono a mini -
mo rischio di morte di vive -
re normalmente la loro vita
per costruire l’immunità al
virus attraverso l’i n fez io n e
naturale, proteggendo al
meglio coloro che sono a più
alto rischio», si legge nella
dichiarazione firmata da
migliaia di esperti. Contra -
riato dall’emergere della li -
nea anti restrizioni genera -
lizzate, C ol li nssi attivò:
«Questa proposta di tre epi-
demiologi sta suscitando
grande attenzione, firmata
persino da un premio Nobel
come Mike Leavitt di Stan -
ford. È necessario affossarla
in modo devastante e rapido
sui media», si legge in una
mail mandata a Fauc i.
Secondo quanto riporta il
Ws j, il tandem C ol l i n s- Fauc i
contattò il Washington Post
e altri giornali per avviare
una campagna di scredita -
mento delle teorie anti loc -
kdown. E la stampa si ade -
guò, censurando il dibattito,
dipingendo il lockdown co -
me unica misura valida.
Scenario per nulla difficile
da immaginare, a dir al veri-
tà. Poco tempo dopo, infatti,
Fauci inviò una mail a C o l-
lins: «Allego un pezzo ap -
parso su Wi re d ,che smonta
questa teoria. Cari saluti.
Tony». L ’articolo titolava
«Non esiste nessuna spacca-
tura scientifica sull’i m mu-
nità di gregge», e mirava ap-
punto a screditare la teoria
le teorie contrarie alle re -
strizioni generalizzate. Al -
cune ore dopo, Fauc i i n o l trò
un altro articolo pubblicato
sul The Nation Magazine,
dal contenuto simile a quel -
lo apparso su Wi re d. Segui-
rà poi un articolo del Wa-
shington Post dal titolo:
«Proposta per immunità di
gregge per la Covid arriva
alla Casa Bianca, ma scon -
volge la comunità scientifi -
ca».
I media statunitensi han -
no dipinto Fauci come l’u n i-
ca autorità scientifica affi -
dabile, anche grazie al sup -
porto dei social: Facebook,
difatti, censurò i riferimenti
alla Great Barrington Decla-
ratio n .
Grazie all’appoggio otte -
nuto dai media, Fauci ha
azzerato il dibattito. Tanto
da dichiarare sulla Cbs, il
mese scorso, che chiunque
lo critichi «mette in discus-
sione la scienza», in quanto
suo rappresentante.
Ed è proprio il Wall Street
Jo u r n ala dare una spallata
importante alla narrazione
dominante, scrivendo nero
su bianco che no , Fauc i
«non è la scienza» e sottoli -
neando la pericolosità della
repressione del dissenso e
all’azzeramento del dibatti -
to scientifico su una pande -
mia che negli Stati Uniti è
costata oltre 800.000 mor -
ti.
Nessun commento:
Posta un commento