non appena mi
trovo a vedere
qualche tentati-
vo di risposta al-
le imprescindi-
bili obiezioni al Covid Show
il mio interesse è supportato
dalle migliori intenzioni.
Spero sempre che questa sia
la volta buona, spero sem-
pre di imbattermi in confu-
tazioni precise, stringenti,
chiare, fondate e questo per-
ché le obiezioni sono il sale
delle dispute. Negli ultimi
due anni, tuttavia, dobbia-
mo ammettere che i pazzi
rintronati, i «no vax» (che
sappiamo non esistere), i
«no green pass» (che esisto-
no e di cui mi fregio di far
parte), i «complottisti», han-
no avuto gioco facile a espor-
re i propri dubbi visto che
nessuno li ha mai confutati
con metodo e serietà. Il mo-
tivo lo sappiamo: il sistema
di potere non ha alcun biso-
gno di confutare seriamente
quando può tranquillamen-
te strumentalizzare, ridico-
lizzare e procedere indi-
sturbato tra gli applausi dei
media. Che senso di tran-
quillità traspare dai nuovi
chierici se addirittura per-
sonaggi senza arte né parte
si sentono in dovere di par-
lare di libertà personali ina-
lienabili come di oggetti di-
sponibili, sotto gli ombrelli
degli alti moniti del presi-
d e nte d e l l a R e pubb l i c a ,
«Non si invochi la libertà» e
del Sommo Pontefice, «Il
vaccino ci insegna che ci si
salva tutti insieme». E se
grazie al vaccino assistiamo
al regresso semantico di «sa-
lus» da «salvezza» a «salu-
te», cosa potrà mai fermare
un medico dal dire che di-
sprezza chi non si vaccina?
Ma quando leggo che G i ac o -
mo Marramao «risponde a
C ac c i a r i ed A ga m b e n » mi
precipito a leggere. Purtrop-
po grande è la delusione. In
uno slancio proiettivo prima
sentiamo M a r ra m ao giusti-
ficare A ga m b e n «presso i
colleghi esteri» - strano,
avremmo sempre detto il
contrario - per poi imbatter-
ci in un’argomentazione ve-
teromarxista sentita l’ulti-
ma volta pronunciare da
Fausto Bertinotti in occa-
sione del referendum per la
chiusura di Rete 4: «Così si
porta acqua al mulino delle
destre». Incidentalmente
facciamo notare che l’e-
spressione «portare acqua
al mulino» la si usa per sot-
tolineare come sarebbe me-
glio tacere una verità per
non favorire il nemico.
Ma va bene, la forma del-
l ’ i nte r v i s ta g io r n a l i s t ic a
non consente ragionamenti
ampi. Dopodiché ci si imbat-
te in un classico delle con-
versazioni sulle mezze sta-
gioni: «Ma come si fa a parla-
re di stato d’eccezione, come
si fa?». Di solito ci sono degli
astanti che ripetono: «Vero
come si fa...». Anche qui non
siamo di fronte ad argomen-
ti decisivi. Poi si arriva ad un
classico dei convegni dei
vecchi tempi: «Cacciari e
A ga m b e n seguono la tesi di
Foucau lt ». Ecco di solito si
usa questa figura retorica
per dire che tutti gli errori
già confutati in chi tu segui a
maggior ragione si rifletto-
no su di te. Faccio però nota-
re che a Marramao in passa-
to Foucau lt non dispiaceva
affatto visto che il complot-
tismo l’hanno inventato e
coltivato a sinistra con egre-
gi risultati da Ke n n e dy alle
Torri Gemelle a B e rlu s c o n i
corruttore delle menti. Gran
finale: «Ha ragione M atta -
rel l a , mi manca S eve r i n o,
lui sì che...». Peccato, nean-
che questa volta abbiamo
sentito rispondere nel meri-
to nemmeno ad una delle
obiezioni a meno che non si
consideri risposta convin-
cente alla domanda: «Come
mai la Ue sta contraddicen-
do i propri stessi trattati?»,
l’espressione: «Ma come si
fa a parlare di Unione Euro-
pea autoritaria?». Eccoci
quindi a raccogliere i cocci
di un’altra cocente delusio-
ne mentre ci assale il dubbio
che il concetto stesso di
«confronto», di dialettica, di
dubbio, di analisi dei dati
siano possibili a patto che si
abbia interesse a giungere al
vero o quantomeno all’ut i l e.
Ma il concetto stesso di utile
esiste se esistono danni e
benefici da verificare. Se i
benefici e i danni sono già
decisi a priori non bisogna
neanche sforzarsi di sapere
cosa sia meglio fare. Si rassi-
curano le masse e avanti con
le dosi.
Nessun commento:
Posta un commento